BÉČKO TĚSNĚ PROHRÁVÁ NA KUŽELKY V PŘELOUČI

V pátek 1. 11. odjíždělo béčko ke svému utkání do Přelouče. Utkání zahájili Pavel Klička a Míra Skala proti Petrovi Gálusovi a Martinu Holakovskému. A oba domácí borci začali skvěle. Jak Pavel, tak i Míra, si po první padesátce vytvořili mírný náskok, který dokazáli ještě po změně stran navýšit a Petr i Martin byli na ně prostě krátcí (457/441), (460/436). Stav 4:0 +70. Prostřední část se však nesla přesně v duchu opačném. Dušan Kasa nastoupil proti Jirkovi Páchovi a Petr Zeman proti Jardovi Šmejdovi. Dušan sice zahrál první plné velice slušné 159, avšak prachbídná dorážka přinutila domácí ke střídání, a tak od 49. hodu naskočil Tomáš Jarolím. Kýžené zlepšení se však nadostavilo a Jirka po vyrovnaných drahách celkem bez větších problémů bere první dva body (400/429). Na vedlejších drahách se Petrovi také příliš nadařilo, avšak Jarda makal na 120% a nej náhozem utkání také v poklidu přehrává svého soupeře (437/469). Stav 4:4 +9, takže fše mají ve svých rukách dotahováci Karel Lang, Petr Miláček, Michal Kala a Jakub Seniura. Karel i Michal předvedli na chlup stejnou dorážku, a tak o vítězi rozhodovaly plné, ve kterých byl přece jenom o 8 klacků lepší Michal (429/437). Petr a Jakub na první dráze předváděli vyrovnanou hru, kterou sice Jakub vyhrál o 5 klacků, avšak po změně stran se karta otočila. Po druhých plných sice Petr vyhrával pouze o 2 klacky, avšak dorážka mu sedla a Kuba se vytrápil 81/50, takže poslední sada bodů jde do Přelouče (440/407). Suma sumič 10:6 +34 (2623/2589). Mates vod Čihákůůů.

zápis o utkání, zpravodaj

Ale pozor, ještě nekončíme. Teďka se teprve dostávám k ožehavému tématu a k faktu, který nemůžu, a ani nechci, přehlédnout, a to jakým způsobem se přeloučský tým postavil k tomuto utkání. Jistě si někteří s vás budou pamatovat na palčivý zápas z minulé sezóny ze dne 22. 2. 2013, kde béčko sehrálo zápas podle jejich slov s koulemi, které se jen ztěží dali udržet a prohráli 16:0 o 242 kuželek. Poté vznikla aféra, kterou ftipně pan Miláček označil jako „špeková“ (jeho komentář ke včerejšímu utkání uvádím na konci). Sám za sebe uznávám, že podávat protest po odehraném utkání, navíc, když v zápise není ani zmínka o nevyhovujícím herním náčiní, nebyl příliš sťastným krokem (jedná se o zpravodaj č. 18 z minulé sezóny B družstva, který je na našich stránkách), avšak je přinejmenším zajímavé, že domácí družstvo, které mělo nastoupit po tomto duelu, odmítlo hrát s koulemi, se kterými se odehrál právě skončený zápas… přinejmenším zajímavé! Já osobně bych minulost nechal minulostí, něco se kolem toho napsalo, něco řeklo… Avšak pokud se někdo chce rejpat a hnípat v tom, co se odehrálo před 3/4 rokem, budiš. Nadále si vážení a milý čtenáři udělejte sami obrázek na tuto situaci, nebudu nikoho osočovat, nebudu nikoho urážet, předložím vám pouze fakta a doložím to i písemnou formou. Jelikož domácí tým nechtěl, aby se opakovala situace z výše zmíněného zápasu, sehrálo velkolepé představení a delegovalo na fčerejší utkání rozhodčího s ligovými zkušenostmi, což samo o sobě je v divizní soutěži přinejmenším nevídaný jev, jelikož ani já si nepamatuji na divizní utkání, kde bychom měli takového rozhodčího a probíhal nástup na začátku a konci utkání. V těchto utkání je rozhodčí většinou i hráčem týmu (nemusí, samozřejmě), ale i tak zastupuje plnou funkci rozhodčího, takže pokud by se vyskytly nějaké problémy, jedná se s ním úplně stejně jako s jakýmkoliv jiným rozhodčím, nemusí být přítomen rozhodčí s ligovými zkušenostmi. Dále vás odkazuji na veřejné www stránky kuželny přelouč – www.kuzelkyprelouc.wz.cz – kde v levé horní části naleznete odkaz NÁVŠTĚVNÍ KNIHA. Na této stránce si můžete přečíst příspěvky nejen k zápasu z 22. 2., ale i k pátečnímu utkání. Tam někdo s názvem milacpet 30. 10. 2013 (20:39) (kdo to asi může být?) odpovídá na „ftipnou“ připomínku Tomášovu – cituji: Vzhledem k morálním kvalitám toho soupeře bych nevyhazoval…atd a šel by do osvědčeného špeku. No asi bychom si mohli chvilku povídat, jaký chorý mozek toto mohl zplodit, což jsou opět slova uživatele milacpet z odstavce 25. 2. 2013 (10:10). Navíc nikde nebylo z naší strany řečeno, že by samotné koule připravovalo domácí družstvo tak, že by byly nezpůsobilé ke hře, pouze fakt, že koule byly mastné, což se opravdu dá vysvětlit tím, a s tím souhlasím, že když se na kuželně stříká (kříže pod kuželkami, nebo jen samotné kuželky), mohou se pak koule vracet mastné. Což mě přivádí na další myšlenku, která se uvádí v odstavci Tomáš reaguje z 25. 2. 2013 (13:42) cituji: Přece si kvůli soupeři nezničíme kuželnu. Ano, tak s tím také souhlasím, pastovat, stříkat kříže, vlastně celková péče o dráhy musí být, avšak na jejich místě bych se spíše zabýval tím, jestli si právě tu kuželnu neničí „kvalitními“ prostředky, které používají, protože jinak by se jim mastné koule nevracely. Možná na kuželnách, kde se stříká, se to stává běžně (to je opět fráze z předchozího odstavce uživatele milacpet), ale možná tak na divizních kuželnách. Na ligových kuželnách jsem se zatím nesetkal s případem, kde bych já sám neudržel kouli v ruce. A budiš toho i důkazem naše kuželna, kde je řádně namazáno, i čísla tomu dosti odpovídají a za celé dva roky jsem se nesetkal s jedinou připomínkou, že by měl kdokoliv problém s držením koulí… Myslím, že už toho bylo napsáno dost a nemá cenu dále pod tento spor přikládat. Určitě si můžeme takhle psát a vyměňovat názozy do aleluja, ale já už toho určitě mít zapotřebí nebudu, co jsem chtěl říct, jsem napsal a jaký si z toho odnesete závěr, je čistě na každém s vás, můžete se mnou nesouhlasit, můžete se mnou třeba i souhlasit, je to pouze na vás a bude to váš názor a mě nezbývá nic jiného, než ho respektovat, protože s tím stejně nic víc neudělám… 🙂 Na konec přidávám slíbený komentář.

Vzhledem k loňskému pozápasovému vývoji utkání Přelouč – Rychnov se domácí celek rozhodl přistoupit k utkání „jiným“ způsobem než je v divizi běžné a delegoval na toto utkání rozhodčího s ligovými zkušenostmi. Hostující celek to poněkud překvapilo, ale po chvilce zdržení byl schopen poslat na úvodní nástup alespoň tři hráče v jednotném úboru a utkání tak mohlo začít. Úvodní pasáž vyšla jasně lépe domácím. Pavel Klička měl se soupeřem těžší práci snad jen v první půlce, pak soupeř doslava odešel a Pavel tak připsal na konto domácího celku dva body. Podle podobného scénáře odehrál svůj duel také Míra Skala proti Martinu Holakovskému a domácí celek se tak ujal po zásluze vedení 4:0 o 70 kuželek. Prostřední pasáž byla  pro domácí družstvo pohromou. Dušak Kasa přidal ke skvělým plným (159) mizernou dorážku a ještě před půlkou jej vystřídal Tomáš Jarolím. Kýžené zlepšení to ale nepřineslo a Jirka Pácha tak dokráčel bez větší námahy k pohodlné výhře. Na drahách 3-4 hrál tentokrát prim bum-bác styl Jardy Šmejdy a Petr Zeman se tak po solidním výkonu musel smířit s porážkou. Do závěru se šlo za stavu 4:4 a domácí družstvo mělo k dobru prakticky nesmazatelných 9 kuželek. Karel Lang začal proti Michalu Kalovi výborně, po změně drah ale předvedl slabší plné a v dorážce již drobnou ztrátu nedokázal dohnat. Na vedlejších drahách předváděl Petr Miláček poměrně mizernou hru, ale i tak se se soupeřem v poločase držel. Po změně drah hostující hráč pokračoval v mizérii, kterou ještě podtrhl v dorážce a Petr zlepšenou hrou dokázal dovést duel do vítězného konce. Domácí družstvo tak po jednom ze svých lepších výkonů nakonec vítězí v poměru 10:6 o 34 kuželek. Utkání, na které se z domácího družstva těšil jen málokdo je tedy za námi a nám nezbývá než doufat, že „špeková aféra“ je již za námi a hostující družstvo bude napříště více vážit slova ve svých pozápasových nařčeních.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *